Saltar al contenido
Octograma

Lecturas · Octograma

Ensayos sobre inteligencia,
decisión y contratación pública.

Reflexiones del equipo Octograma sobre el mercado de licitaciones en Colombia. Más directas que un artículo de blog. Sin marketing.

01Mayo 20268 min

Por qué "relevante" no es suficiente

La pregunta equivocada que define un mercado entero

"El costo real no es leer el pliego. Es armar la propuesta y perder."

Hay un mercado entero construido sobre la respuesta a la pregunta equivocada. Ocho herramientas, decenas de miles de usuarios, millones de pesos en suscripciones anuales — todo orientado a responder: "¿es este pliego relevante para mi empresa?"

La pregunta correcta es otra: "¿podemos ganar este proceso?" Son preguntas que parecen similares y son radicalmente distintas. Una herramienta de relevancia te dice si el objeto contractual calza con tu UNSPSC. Una herramienta de win-probability te dice si tu equipo, tus indicadores, tu historial en esa entidad, y el perfil de la competencia generan un puntaje esperado superior al ganador histórico.

El cálculo que nadie hace

Una firma consultora de tamaño medio invierte entre 8 y 20 días-persona en un concurso de méritos. Si presenta 50 propuestas al año y gana el 20%, eso son 40 pérdidas. No todas esas pérdidas eran evitables — pero algunas sí lo eran desde el día uno.

Un pliego sastre con una combinación de requisitos improbable. Un competidor con 15 contratos consecutivos en esa entidad. Un indicador de endeudamiento que la firma no cumple pero que el pliego exige. Si cualquiera de esas condiciones era visible antes de empezar — y en muchos casos lo era — el equipo malgastó una semana que podría haber ido a un proceso con 60% de probabilidad de ganar.

El concurso de méritos no tiene precio

Toda herramienta global de inteligencia de licitaciones tiene alguna variante de Price-to-Win. Para el mercado colombiano de consultoría — concurso de méritos —, el precio no es factor de evaluación. El Decreto 1082/2015 es explícito: solo se evalúan experiencia del proponente y equipo de trabajo.

La función que no existe en ninguna herramienta es Equipo-to-Win: dado el perfil histórico de los ganadores en este tipo de proceso con esta entidad, ¿tu equipo acumula los puntos necesarios? ¿Qué certificación faltante o qué director adicional te cuesta 8 puntos en el ranking? Ese es el cálculo que determina el resultado — y es un cálculo que hoy nadie hace.

Pliegos tipo: la predicción determinística

La Resolución CCE 269/2020 establece un pliego tipo para catastro multipropósito. Para ese universo de procesos — un porcentaje significativo del pipeline de cualquier firma geoespacial colombiana — los criterios habilitantes y la fórmula de evaluación están fijados por norma. La entidad no puede modificarlos.

Eso significa que para esos procesos, la probabilidad de ganar es calculable con pura aritmética determinística. Ingresas los atributos de tu propuesta y obtienes el puntaje esperado exacto. No hay incertidumbre de modelo. La diferenciación existe desde el día uno, sin datos de entrenamiento.

El mercado de herramientas de licitaciones en Colombia no ha notado esto. Ninguna herramienta distingue entre procesos con pliegos tipo — donde el scoring es determinístico — y procesos con pliegos libres — donde requiere estimación. Esa distinción sola debería cambiar la interfaz, el nivel de confianza mostrado, y la recomendación para el usuario.

La pregunta correcta genera el producto correcto. "¿Es relevante?" genera un buscador sofisticado. "¿Podemos ganar?" genera una herramienta de decisión de alto riesgo. Son dos clases de producto distintas con dos tipos de error distintos. Optimizamos para el segundo.

02Mayo 20267 min

El mapa de relaciones que las licitaciones no muestran

Por qué quién conoces predice más que qué haces

"ISAGEN ×15 contratos. 27 años de relación. Ese dato no está en ninguna herramienta."

Hay una firma geoespacial colombiana que ha trabajado con ISAGEN durante 27 años. Quince contratos consecutivos. El sistema de información de activos de tres centrales hidroeléctricas con más de 3.000 MW instalados. Cuando ISAGEN publica un proceso, esa firma tiene una probabilidad de ganar que ningún modelo basado en UNSPSC va a predecir correctamente.

El match de UNSPSC dice "servicios cartográficos, 8115" — y hay 1.827 procesos con ese código en SECOP II. El modelo de relaciones dice "ISAGEN ×15 + 27 años + pliego tipo" — y hay exactamente una firma con ese perfil. Son predicciones de mundos distintos.

Las entidades cálidas como predictor

El historial de contratos de cada empresa en SECOP está en `jbjy-vk9h`. Cada NIT de proveedor, cada entidad, cada año, cada monto. De ese dataset se puede construir un grafo de relaciones: firma A trabajó con entidad B en años C, D, y E, con tasa de adjudicación F.

Una entidad que representa el 30% de los contratos históricos de una firma es una "entidad cálida". No significa que la firma va a ganar automáticamente — pero sí que tiene una ventaja de relación que cualquier fórmula de probabilidad tiene que pesar. En GovWin IQ, el equivalente son los "Agency Profiles" — el recurso más consultado de la plataforma antes de una decisión de bid/no-bid.

El proceso que nadie vio venir

La historia más repetida en el sector de consultoría es la del proceso inesperado de un cliente histórico. Una alcaldía donde la firma hizo catastro hace cuatro años saca un proceso de GIS sin mucho aviso público. La firma se entera porque el gerente técnico de la alcaldía lo mencionó en una llamada — no porque ningún sistema los alertara.

El PAA resuelve parte de ese problema. Si la alcaldía tiene el proceso en su Plan Anual de Adquisiciones, aparece en el dataset `9sue-ezhx` — potencialmente 6 a 18 meses antes de la publicación oficial. Si esa alcaldía además es una entidad cálida, la señal debería llegar con la máxima prioridad posible. No como una entrada más en el feed de alertas — como la notificación más importante de la semana.

Los procesos que no son de tu sector

Una firma geoespacial que ha trabajado con ISAGEN durante 27 años tiene relaciones con una entidad de energía. Cuando ISAGEN saca un proceso de "actualización de sistema de información de activos de subestaciones eléctricas" — no es un proceso de cartografía en el sentido estricto, pero es exactamente el tipo de trabajo que esa firma hace.

Un sistema basado en UNSPSC lo clasifica como "telecomunicaciones / sistemas de información" y lo excluye del feed geoespacial. Un sistema basado en relaciones lo marca como "entidad cálida + presupuesto alto + modalidad concurso de méritos" y lo pone en el top del feed. Esa es la diferencia entre filtrar por categoría y filtrar por probabilidad.

El grafo de relaciones no es el único predictor. Pero para las firmas que llevan décadas construyendo relaciones institucionales en Colombia, es probablemente el predictor con mayor retorno. Los 15 contratos con ISAGEN no se ganaron por tener el UNSPSC correcto — se ganaron porque hay una relación de 27 años que cualquier modelo de matching basado en keywords va a invisible.

Todos los ensayos

Para más análisis sobre datos y estrategia de licitaciones, revisa el blog de Octograma.